НадЪфорум (форум форумов) надЪобщества (общества обществ) планеты Земля

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Первая тема

Сообщений 1 страница 8 из 8

1

<Первичные рассуждения>
...
"Смысл жизни" - это типа "первый из первых" вопросов, да?
на который надо отвечать самым первым...
Так типа подразумевается...
...
Но на самом деле
перед первым из первых вопросов нужно задать "вопрос о вопросах" типа:

имеет ли смысл вообще стараться и задавать вопросы в надежде получить имеющие смысл ответы?

Или я бы переформулировал этот вопрос о вопросах, надЪвопрос, так:

можно ли вообще ответить хоть на один вопрос уверенно на 100%?
или
можно ли быть вообще хоть в чём-нибудь на 100% уверенным?
или
можно ли вообще хоть что-то доказать на 100%?
...

И мне кажется, что
НИЧЕГО нельзя доказать на 100%

НИ В ЧЁМ нельзя быть уверенным на 100%

НИ НА ОДИН ВОПРОС нельзя ответить 100% уверенно
...

И заявленная позиция отпечатывается и на надЪвопрос,
т.е. его тоже доказать нельзя...

И
тут же естественно типа сам собой выскакивает
такой обыкновенный вопрос:
А КАК ЖЕ ЖИТЬ с таким мироощущением-то?

и это возвращает нас к вопросу о смысле жизни в форме
"как жить"...
НО
с предварительно принятым предположением, что жить НАДО...
...
...
т.е. ещё прежде чем отвечать на вопрос о смысле жизни и прежде чем задавать вопрос о возможном смысле ответа на этот вопрос надо решить
а стОит ли вообще его задавать... стОит ли задавать вопрос "как жить"...
т.е. стОит ли жить (потому что вопрос как жить возникает только после решения жить)...
...
короче,
жить или не жить - вот в чём вопрос
(именно это, кстати, на самом деле вопрос Гамлета, а не "быть или не быть", тут известный перевод Шекспира не правильный, как мне кажется)...

А до этого (т.е. после этого) ещё один НОВЫЙ, наверное, вопрос встаёт - а живёшь ли ты на самом деле?
Серьёзно...

Т.е. прежде чем задать вопрос о смыле жизни надо задать вопрос "а есть ли сама жизнь-то"? из-за чего сыр-бор?

И тут, поскольку ни на один вопрос ответа на 100% нет...

надо решить "просто так, с балды",
БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
что ты живёшь...
А как иначе?
Если ты не живёшь, то никаких вопросов не должно возникать, наверное, а они возникают сами собой...
хотя, может быть, тут есть какие-то аргументы, которые я не знаю...

И ещё есть какое-то интуитивное чувство, что ты живой, да?
которое позволяет принять это решение без доказательства/без основания...

И я хочу продолжить чувствовать "я живой" снова и снова, сильнее и сильнее...

И в этом - смысл жизни, т.е. типа описание "как жить".
...
...
Тут только надо бы подумать на чём это "чувство жизни" ("я живой") основано, да?

Вот Декарт сказал, что типа "мыслю - значит живу".

Это - фигня, как мне кажется, потому что
мыслить о настоящем "миге" нельзя, только о прошлом...
и "задержать мысль" на настоящем, "сосредоточиться" какое-то время на мысли нельзя, мысль - это мгновение... в прошлом.
...
Сосредоточиться можно только на неподвижном, на прошлом и тогда сказать типа
я что-то помню - вот, значит живу, существую...
...
Но вот ощущения, что я помню "100% правду" у меня, например, нет...

И принять гипотезу о том, что я помню 100% правду я не могу.
У меня ощущение, что я могу ошибаться... или поддаваться внушению других людей...
...
Я зависим от других людей...
...
Ощущение жизни идёт от других людей, видимо...
...
Когда тебя хвалят/благодарят за помощь в приобретении ощущении "я - живой" - вот когда ощущение "я - живой" становится острее, видимо...
...
<Конец предварительных рассуждений>

0

2

Валерий Скептик:
И мне кажется, что
НИЧЕГО нельзя доказать на 100%

НИ В ЧЁМ нельзя быть уверенным на 100%

НИ НА ОДИН ВОПРОС нельзя ответить 100% уверенно
...

И заявленная позиция отпечатывается и на надЪвопрос,
т.е. его тоже доказать нельзя...

И
тут же естественно типа сам собой выскакивает
такой обыкновенный вопрос:
А КАК ЖЕ ЖИТЬ с таким мироощущением-то?

и это возвращает нас к вопросу о смысле жизни в форме
"как жить"...
НО
с предварительно принятым предположением, что жить НАДО...

Абдулла:
Я тоже предполагаю, что надо. Но почему?

У меня такой ответ – потому что на то нас подвигает инстинкт самосохранения, который и есть бог-дух в каждом живом существе во всей вселенной. Такое вот предположительное допущение… Что скажете?

0

3

Абдулла написал(а):

это возвращает нас к вопросу о смысле жизни в форме
"как жить"...
НО
с предварительно принятым предположением, что жить НАДО...
Абдулла:
Я тоже предполагаю, что надо. Но почему?
У меня такой ответ – потому что на то нас подвигает инстинкт самосохранения, который и есть бог-дух в каждом живом существе во всей вселенной. Такое вот предположительное допущение… Что скажете?

Зачем придумывать новое слово для ужЕ известного?
Типа топор = тырпыр?
А у Вас
инстинкт самосохранения = бог-дух?
Зачем?

0

4

Валерий Скептик:
// Я тоже предполагаю, что надо. Но почему?
У меня такой ответ – потому что на то нас подвигает инстинкт самосохранения, который и есть бог-дух в каждом живом существе во всей вселенной. Такое вот предположительное допущение… Что скажете? //

Зачем придумывать новое слово для ужЕ известного?
Типа топор = тырпыр?
А у Вас
инстинкт самосохранения = бог-дух?
Зачем?

Абдулла:
Бог-дух – это никакое не новое слово. Оно намного старее слова «инстинкт самосохранения». Вопрос в другом… Что это за явления такие… Одно ли это и то же, или разное. Я думаю, что не разное. А Вы что думаете?

0

5

Абдулла написал(а):

Абдулла:
Бог-дух – это никакое не новое слово. Оно намного старее слова «инстинкт самосохранения». Вопрос в другом… Что это за явления такие… Одно ли это и то же, или разное. Я думаю, что не разное. А Вы что думаете?

Я так думаю, что мир появился случайно, инстинкт выживания - это механизм существования случайности посреди случайного. Никакого бога в таком мире нет.
Если же бог есть, то инстинкта выживания не нужно - ВСЁ "направляет" бог... и никакой случайности нет.
ВОлос не упадёт без воли/ведома бога - правильно?

Т.е. надо выбирать одно из двух:
- бог БЕЗ случайности и инстинкта выживания;
- безбожная случайность, причина безбожного инстинкта выживания.

Одно из двух - главное, а второе - "прикрытие" первого, лишнее слово в мире, где царит первое.

Либо - бог, и тогда инстинкт не нужен...
либо - инстинкт, и тогда бог не нужен...

"по-моему так" (с) Винни Пух

0

6

Валерий Скептик:
// Бог-дух – это никакое не новое слово. Оно намного старее слова «инстинкт самосохранения». Вопрос в другом… Что это за явления такие… Одно ли это и то же, или разное. Я думаю, что не разное. А Вы что думаете? //

Я так думаю, что мир появился случайно, инстинкт выживания - это механизм существования случайности посреди случайного. Никакого бога в таком мире нет.

Абдулла:
Мир не появился. Он появляется. Постоянно. Это постоянное появление и есть миротворение духа-инстинкта через каждого, что бы он не творил. Вот это предложение, которое я сейчас пишу, есть продолжающееся появление мира. И это появление не случайно, но намеренно. Я сознательно творю мир, появляю его. Почему я это делаю? Я так понимаю, что мною движет инстинкт, который двигал вчера, и будет двигать завтра. То есть – закономерно, а не случайно.

Таким образом, инстинкт не случайно творит мир, а закономерно.         

Валерий Скептик:
Если же бог есть, то инстинкта выживания не нужно - ВСЁ "направляет" бог... и никакой случайности нет.
ВОлос не упадёт без воли/ведома бога - правильно?

Абдулла:
Неправильно. Под богом я подразумеваю то, что направляет изнутри ВСЯКОЕ намерение, живое действие. Инстинкт. Но не падение предметов. Или вращение небесных тел по законам физики и всё такое.

И я думаю, что в прежние времена, когда зарождалось религиозное сознание, именно его, инстинкта направление всякого живого влечения, которое приводило к /закономерностям/ событий жизни индивидуумов и народов – и обозначили «богом», просто по недоразвитости этого самого примитивного ещё религиозного сознания приписали лишнее: ВСЯКОЕ направление ВСЯКОГО движения. Вот от этого излишка и нужно, думаю, очистить эту направляющую всякой жизнью силу.             

Но вернёмся к физике и к её действиям. Разве яблоко случайно падает к центру планеты? Или Луна случайно кружится вокруг Земли, а она вокруг Солнца? Нет. Закономерно. Раньше по нехватке информации думали, что это всё то же закон божий. Я же говорю, что закон божий касается только закономерностей всякого живого действия, закономерностей хотения, мышления, творения, вражды, ненависти, конкуренции, сотрудничества и пр.. И закономерность всего этого только и делает человеческий мир понятным и, более того, возможным. Без закономерности всякого психического акта, происходящего в любой голове, был бы полный хаос, а не динамика эволюции. Без этого люди не могли бы взаимодействовать ни для войны, ни для мира. Ни одно литературное произведение не было бы понятно, ни один фильм нельзя было бы осмысленно воспринять.

Короче – закономерно всё.

Что же есть случайность? Случайность не есть противоположность закономерности. Ибо противоположностью /закономерности/ является /чудо/. Противоположностью же /случайности/ является /намеренность/.
Мы можем намеренно встретиться на каком-то сайте. Или можем встретиться где-то ненамеренно – что и будет случайностью. Вот и всё. А почему это возможно? Потому что наши действия недетерминированы. Мир не есть часовой механизм потому, что существует принцип неопределённости на квантовом уровне. Наш мозг функционирует на основе нейронов, а в самых основах этот принцип неопределённости (свободы). И так у всех шести миллиардов, плюс к тому же всех животных до каждой букашки. И все мы действуем на развитие мысли друг-друга – вот и получается, что нет никакой возможности всё строго вычислить. Поэтому всегда будут случаи, непреднамеренность. Так что мир никогда не будет упорядочен до механизма. А вот ввергнуться в хаос может. И это не от квантовой свободы (которая есть норма и одна из условий динамики эволюции) но от тёмноты инстинкта, несовершенства (хаотичности) самосознания. От того, что миротворение реализуется всегда не полно, с потерей КПД. Так вот духовно-интеллектуальный рост есть упорядочивание психики, познание бога-инстинкта, совершенствование согласованности намерений (внутриличных и межличностных) в единое вселенское намерение. Случайно же выживать совершенно невозможно. Этого не было даже в животном прошлом. Там было неосознанное выживание. Намерение же всегда имело место быть.

Отредактировано Абдулла (2008-05-20 18:13:34)

0

7

Валерий Скептик:
// Бог-дух – это никакое не новое слово. Оно намного старее слова «инстинкт самосохранения». Вопрос в другом… Что это за явления такие… Одно ли это и то же, или разное. Я думаю, что не разное. А Вы что думаете? //
Я так думаю, что мир появился случайно, инстинкт выживания - это механизм существования случайности посреди случайного. Никакого бога в таком мире нет.

Абдулла:
Мир не появился. Он появляется. Постоянно. Это постоянное появление и есть миротворение духа-инстинкта через каждого, что бы он не творил. Вот это предложение, которое я сейчас пишу, есть продолжающееся появление мира. И это появление не случайно, но намеренно. Я сознательно творю мир, появляю его. Почему я это делаю? Я так понимаю, что мною движет инстинкт, который двигал вчера, и будет двигать завтра. То есть – закономерно, а не случайно.
Таким образом, инстинкт не случайно творит мир, а закономерно.         
************************************************************
Кто-то пишет, а кто-то НЕ пишет ни сюда, ни туда – никуда, да?
Кто-то просто ест и пьёт...

Жан всё время пил и ел...
Только это и умел...
Жан так вкусно ел и пил...
Что до смерти счастлив был.

А кто-то вообще вырос в стае волков и не может даже есть, а просто жрёт... потому что его есть не научили по-человечески.

То, что Вы выучились писАть – это СЛУЧАЙНОСТЬ. Вас могли украсть волки и воспитать волком, например...

Правильно?

И инстинкт у Вас возник СЛУЧАЙНО. Но те, у кого он НЕ возник НЕ выжили.
Т.е. у случайности есть свои закономерности.
ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ случайности случайное событие с двумя исходами (подбратсывание монетки) примерно в половине исходов будет один, а в другой половине – другой...
Это – «закономерности случайности». В основе – случайность, которая типа «проявляется» как «некая закономерность».
То, что у Вас есть инстинкт выживания – это случайность, то, что у Вас есть сознание – случайность, то, что Вы решили, что сознательно творите/появляете мир – тоже случайность...
...

И камни, например, или другие планеты, Вы НЕ творите, правильно? Т.е. есть нечто в мире, что Вы НЕ можете творить... что появилось без Вас и помимо Вас...
^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ (это означает просто конец вставки - преобразование какое-то дурацкое)

Валерий Скептик:
Если же бог есть, то инстинкта выживания не нужно - ВСЁ "направляет" бог... и никакой случайности нет.
ВОлос не упадёт без воли/ведома бога - правильно?
Абдулла:
Неправильно. Под богом я подразумеваю то, что направляет изнутри ВСЯКОЕ намерение, живое действие. Инстинкт. Но не падение предметов. Или вращение небесных тел по законам физики и всё такое.

И я думаю, что в прежние времена, когда зарождалось религиозное сознание, именно его, инстинкта направление всякого живого влечения, которое приводило к /закономерностям/ событий жизни индивидуумов и народов – и обозначили «богом», просто по недоразвитости этого самого примитивного ещё религиозного сознания приписали лишнее: ВСЯКОЕ направление ВСЯКОГО движения. Вот от этого излишка и нужно, думаю, очистить эту направляющую всякой жизнью силу.             

***************************
Бог был обычно двоякий, как говорят. С одной стороны – причина/источник всего мира, с другой – причина/источник общества/человека. «История бога» - не читали?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Но вернёмся к физике и к её действиям. Разве яблоко случайно падает к центру планеты? Или Луна случайно кружится вокруг Земли, а она вокруг Солнца? Нет. Закономерно.
******************************
Нет, случайно. Яблоко (любое, в любой момент) может сдуть случайным ураганом и закинуть на Джомолунгму... а Землю может сбить с орбиты шальная комета...
А если смотреть «вглубь», «поточнее», то яблоко состоит из протонов и электронов, каждое из которых находится на «случайном» месте... с ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕОПРЕДЕЛЁННЫМ положением и движением... по принципу Гейзенберга... да?

Положение яблока вообще можно определить с точностью до размера его молекул, да?
А если смотреть точнее, с точностью размера протона... то положение яблока будет СЛУЧАЙНО меняться при последовательных измерениях, даже если оно будет «как целое» неподвижно... но молекулы яблока будут «приплясывать».
...
Вообще ньютоновская физика (с точностью измерений много больше размера молекул) НЕ МОЖЕТ предсказать движение даже яблока... даже теоретически...
Бесконечно малая ошибка в определении/задании начального положения в пространстве даже бесконечно малого предмета приводит к бесконечно большой ошибке в определении последующего положения этого предмета с течением времени – знаете такое?

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Раньше по нехватке информации думали, что это всё то же закон божий. Я же говорю, что закон божий касается только закономерностей всякого живого действия, закономерностей хотения, мышления, творения, вражды, ненависти, конкуренции, сотрудничества и пр.. И закономерность всего этого только и делает человеческий мир понятным и, более того, возможным. Без закономерности всякого психического акта, происходящего в любой голове, был бы полный хаос, а не динамика эволюции. Без этого люди не могли бы взаимодействовать ни для войны, ни для мира. Ни одно литературное произведение не было бы понятно, ни один фильм нельзя было бы осмысленно воспринять.
Короче – закономерно всё.
********************************
Люди всё понимают по-разному (и фильмы, и книги, и справедливость, и мир за окном толкуется всеми по-разному) и не соглашаются друг с другом – иначе бы все обо всём договорились бы, и войн не было бы... правильно?
Люди в обществе аналогичны протонам-электронам в яблоке, и те, и другие собраны и действуют/движутся случайно... и ограничены в движениях размерами своего «сборища»... Крупные общества из многих людей, взятые как целое,  движутся менее хаотично, как яблоки по сравнению с молекулами... но всё равно – хаотично... И всё движется «инстинктом выживания» - и живое и неживое. Яблоко тоже типа «стремится» просущестовать как можно дольше, его молекулы крепко связаны друг с другом... и содержат «семечки»... а камень – просто стремится к выживанию, без семечек, но силой сцепления молекул, более сильной, чем у яблока...

Т.е. неживой мир и живой мир, как и человеческий принципиально не отличаются, у всех есть инстинкт выживания-существования... механизм поддержания своего существования... в каком-то смысле «намерение-воля» выжить, поддержать своё существование...

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Что же есть случайность? Случайность не есть противоположность закономерности. Ибо противоположностью /закономерности/ является /чудо/. Противоположностью же /случайности/ является /намеренность/.
Мы можем намеренно встретиться на каком-то сайте. Или можем встретиться где-то ненамеренно – что и будет случайностью. Вот и всё. А почему это возможно? Потому что наши действия недетерминированы. Мир не есть часовой механизм потому, что существует принцип неопределённости на квантовом уровне. Наш мозг функционирует на основе нейронов, а в самых основах этот принцип неопределённости (свободы). И так у всех шести миллиардов, плюс к тому же всех животных до каждой букашки. И все мы действуем на развитие мысли друг-друга – вот и получается, что нет никакой возможности всё строго вычислить. Поэтому всегда будут случаи, непреднамеренность. Так что мир никогда не будет упорядочен до механизма. А вот ввергнуться в хаос может. И это не от квантовой свободы (которая есть норма и одна из условий динамики эволюции) но от тёмноты инстинкта, несовершенства (хаотичности) самосознания. От того, что миротворение реализуется всегда не полно, с потерей КПД. Так вот духовно-интеллектуальный рост есть упорядочивание психики, познание бога-инстинкта, совершенствование согласованности намерений (внутриличных и межличностных) в единое вселенское намерение. Случайно же выживать совершенно невозможно. Этого не было даже в животном прошлом. Там было неосознанное выживание. Намерение же всегда имело место быть.
******************************************************

Чудо – это тоже случайность... или чтО? Чудо происходит, когда нарушается какая-то закономерность... а нарушает закономерность – случайность... Правильно?

Намеренность? Преднамеренность? Намерение? Воля?

Это выражение/отражение инстинкта выживания, видимо...
Ибо у всех есть единственное ГЛАВНОЕ намерение – выжить (поддержать/продлить своё существование)... всё остальное – подчинённое/обусловленное... ну или случайное...

Т.е. есть в мире случайные («неустойчивые/короткоживущие») процессы/события, которые порождают «более устойчивые/дольше живущие» процессы/события (путём своего «укрупнения», образования «сгустков», образования «структур из короткоживущих»)...

(Молекулы – неустойчивые короткоживущие объединяются (случайно) в камни... а потом – в клетки... а биологические организмы (короткоживущие) – объединяются в стаи, а потом – в общества (бывает - долгоживущие)...
(Блин, надо бы Гегеля перечитать... как там у него развитие по спирали происходит?)
)

И эти «сгустки» либо «намеренно» выживают, ведут себя как настоящие сгустки... либо ведут себя как «процесс уровня ниже»...

Т.е. человек ведёт себя либо как человек (как часть общества) – выживает как человек, либо как животное (НЕ как часть общества), как растение (растительная жизнь идиотов) или вообще как бревно бесчувственное или камень... или там «одноклеточное»...
...

Т.е. «иерархия» «уровней организованности существующего» такая:
Из вакуума – протоны-электроны и т.д.
Из протонов-электронов – атомы...
Из атомов – молекулы...
Из молекул – клетки...
Из клеток – многоклеточные организмы...
Из организмов – общества...

«Сгустки» каждого уровня возникают случайно из хаоса и сохраняются (преобразуются в устойчивые структуры уровня выше), если у них случайно возникает «механизм поддержания существования» (инстинкт выживания)...
Сами структуры тоже образуют хаос уровня выше и потом из хаоса – свои «сгустки»-«струкутры» уровня ещё выше...
...
«Преднамеренность» – это, видимо, для существующего данного уровня иерархии - следование инстинкту выживания данного уровня...
Непреднамеренность – это «опускание» до уровня ниже (для человека – до уровня животного, например, когда непреднамеренно «неосознанно/инстинктивно/непроизвольно» что-то делает) или вообще до уровня «голой случайности»...
...
Намерение-воля выжить есть у всего существующего... и даже у камня - удержать сцеплением свои хаотично «пляшущие» элементы-молекулы...
...
У общества есть инстинкт выживания – удержать сцеплением свои элементы-животные.
...
Животное-элемент общества – это человек.
НЕСАМОСТОЯТЕЛЬНАЯ сущность (вне общества, не общаясь, не живёт).
Как типа клетка многоклеточного организма ВНЕ организма НЕ живёт.
...
Намерение-воля у человека - хаотично/случайно...
как у животного или ветра... если оно не направлено на выживание общества...
А когда же оно направлено на выживание общества, оно сливается с таким же намерением других людей и возникает «порядок» среди хаотичных животных воль... «общее»

Намерение-воля случайно ещё тем, что часто НЕ реализуется («хотели как лучше, а получилось – как всегда»)... даже намерение общества (завоевать мир, например, чтобы лучше выжить) может не реализоваться... (и у человека часто не реализуется, когда направлено не в пользу общества)...

И сейчас встаёт задача согласовать намерения обществ, чтобы намерение выжить существующему реализовалось вернее...
Т.е. организовать общество обществ... выйти на новый уровень иерархии,
Из хаоса обществ чтоб образовалась структура из обществ (а не чтоб одно общество поглотило все другие, завоевало мир, например)...

И, кстати, повышать КПД выживания (эффективность) нужно БЕЗ усердия, НЕ в ущерб надёжности, т.е. разнообразия в т.ч. намерений-воль...
Потому что в мире случайности неизвестно что ждёт за поворотом...
И за поворотом может оказаться, что неэффективно сейчас может оказаться эффективным после и наоборот...

И никакого бога в этой картине – нет.
Он не нужен и только отвлекает внимание.

Инстинкт выживания понятно откуда взялся – это механизм поддержания существования случайно образовавшегося в мире случайностей...
Без него ничего бы устойчиво не существовало...

А вот откуда взялся бог? И зачем он нужен?

0

8

Hentai Games https://yadi.sk/d/Arlw7PrudTHZH Pass: erotic-games

0